政治学研究内容可以分为政治哲学研究和政治科学研究两个大方面。政治哲学研究是研究政治关系的本质及其发展一般规律的科学，又是政治理论的方法、原则、体系的科学。

近期，拜读了阎小骏教授编写的《当代政治学十讲》，现将读书笔记整理如下。供大家参考。

当代政治学的研究方向。政治学研究的核心概念是权力。当代研究权力的重点，一方面是它的存在与延续逻辑，包括不同类型的权力在政治系统内部的产生、分配、整合和代表问题。另一方面则是政权对国家和公共事务的掌控和管理，以及这种管控的效果和影响，即“治理”。

一、关于政治学的研究路径

政治学的解释路径。学术研究重要的是要通过假设建立因果关系，并通过可重复的验证确认这种关系，并形成规律，用以形成政策、指导实践。目前研究路径答题可以分为经济解释、文化解释和制度解释。所谓经济解释，就是认为当代政治理论和政治实践的变革，来源于近代工业革命和城市化带来的财富增长、教育水平提高、中产阶级扩大，及其带来的政治诉求的提高。其背后的基础是理性人假设。但是该种思路稍显单薄。于是，文化解释作为一种补充登上舞台。比如亨廷顿关于世界秩序和文明冲突的解释。文化节是的特点是充实文化背景、符号和价值体系的决定性因素。但实践也同时告诉我们，在同一文化圈的不同国家，由于制度和发展路径的差别，会呈现出截然不同的面貌。因此，当代政治学家开始利用制度解释来分析。即用制度设计和运作上的差异来解释政治结果的不同。需要提示的是，制度主义既要关注显性的正式制度，也要关注隐性的非正式制度。

二、关于发展的议题：现代化与现代性

现代的政治、经济议题，关注的起点就是发展。发展的现象、表现和原因大致可以归纳为：第一，科学探索和技术进步，改进了人类利用生产工具的限度和深度，人类改造自然的力量的到空前增强；第二，世界地理大发现带来的贸易、文化往来，打通了东西方交流方式，存了经济发展和文化交流；第三，随之而来殖民主义，将已经工业革命并建立起资本主义制度的国家，利用地理大发现打通的贸易通道，一方面殖民进行发展，另一方面把先进技术和制度移植到殖民地，客观也为后来殖民地民族独立浪潮之后的发展奠定了基础。

但是发展也带来了一系列问题。包括国际视角下的南北矛盾和国内视角下的贫富差距。其中，南北矛盾包括经济、社会、政治、数字邓芳爱你的鸿沟，让马太效应无法遏制。

那么，这种差距的原因在哪里？马克斯韦伯一开始从基督教新教的角度给出了解释，因为新教重视个人主义、现世救赎和勤俭节约，有利于资本主义的萌芽。但这种方式的解释过于狭隘，比如四小龙的崛起也证明了儒家文化圈的传统有利于国家的快速发展。后来现代化理论进一步转向客观的经济描述和解释。比如罗斯托的《经济增长的阶段》认为现代化主要分为五个步骤，①传统的农业社会，特点是农业占主导方式，没有形成民族国家；②准备起飞阶段，开始经济制度革新，但还是主要依靠农业和劳动密集型产业；③起飞阶段，在拥有足够的生产性投资，数个领先的经济部门，科学技术的利用和想适应的经济、政治、文化条件下，大量的劳动力从农业部门流出，匹配到更高水平的产业之中，u爱康国投资不断增加，国家内部开始出现增长极；④成熟阶段，科学技术进步成为经济增长引擎，资本密集产业成为主导产业，形成占人口大多数的中产阶级；⑤大众消费阶段。服务业成为主要经济门类，高科技成果广泛应用。随着经济的发展，学者对现代化带来的“现代性”也进行了探讨。比如英格尔斯的“现代人”理论，人为现代人的特点是流动性、多样性、独立性、世俗性。

从上面看，关于现代化理论的问题是单一性和单向性，没有充分考虑文明冲突、时代变化和国际环境的影响。须知国家发展和人一样，无法踏入同一条河流。

比如，关于后发国家会存在不同的看法。他们的路径与先行者截然不同。比如，有的国家认为后发国家具有便利条件，能够引进先进技术、掌握一般路径，因此既有“后发效应”。另一方面，“依附论”的提出认为，当前国际的经济体系是不平等的，分为核心国家、半边缘国家和边缘国家，边缘国家在国际分工中一直处于被剥削的地位，俗话说就是输出原材料、劳动力，承担环境风险和社区压力，但是产业链的利润分配中处于极为不利的地位，因为他们不掌握高附加值的工艺和科技。

此外，发展的时序也决定了发展道路，前期是自由市场，中期是银行和财团主导，而到了资本主义发展后期，后发国家必须依靠国家主导才能实现工业化。比如日本、亚洲四小龙就是很好的例子，他们区别于基于古典主义的市场驱动现代化的发展路径，走出了符合自身文化特色和资源禀赋的路径。这种路径就是发展型国家，特点是由国家引导市场，利用高素质的经济官僚机构所创设的政策工具对经济活动进行强有力的干预，以促进经济在短时间内实现跨越式发展。这种国家的特点，在政治上表现为“软性威权主义”和“统合主义”，在经济上表现为产业政策和管控（细节的经济指导），在社会领域表现为政府和国家通过经济绩效来获得民众认可。

关于现代化和现代性的探讨，现代性是薄弱环节，这部分今后会在另行探讨。但不可否认的是，现代化的过程中，人们面临着意义系统的消解、家族与地域联系的弱化、劳动的异化等问题。今后发展的目标是什么？可以用阿玛蒂亚·森的话来说，真正的发展应该以“人”为中心，其目的是扩展人的基本自由；否则，发展作为最有价值的人类过程所蕴含的道德价值便不复存在。

三、民主与转型

民主是基于被统治者统一的政治权力组织方式和政府形式。民主很重要的一个源头就是古典希腊的民主制度，它是人类历史上一次重要的政治权利组织形式的创新，首次通过法定机制来系统性的赋予普通民众在公共政治事务中的权利。制度基础包括五百人会议（抽签选出这一形式仍有很强的借鉴意义）、公民大会和民众法庭。

近代以来，现代民主制度有三个典型时间。第一是英国资产阶级革命，通过宣扬权利概念来限制王权的行使，从而用世袭贵族完成了对王权的斗争，并通过建立在议会制度上的君主立宪制来体现。特点是“风能进雨能进皇帝不能进”。第二是法国大革命。它的思想基础是基于理性的人人平等。基于人类理性的自由、平等、博爱和对理性自身的尊重何人可，是现代民主的思想基础。第三是美国革命。强调了独立的概念，先是每个人的个性独立和个人主义，再是国家层面的独立来保障外来权力的控制，进而维护个人权利。

那么，什么是民主呢，有通过宪法、实质权利、程序、过程导向来评定的四种方式。过程导向的判断更为全面，它强调，民主国家必须有是实质性的公共咨商，条件要满足广泛性、平等性、保障性和双边约束性。有学者认为理想的民主是一种多元政体，一是有制度保障人们可以形成自己对于公共事务的偏好和观点；二是有制度保障偏好和观点的表达；三是每一名社会成员的选择对于政府决策的影响力是公平的。

从现代化观点来看，民主转型的路径有哪些？主要有三种，基于两大政治过程。一是政治领域中的公开竞争（public contestation），二是政治参与面（inclusiveness）。基于此的路径第一是先提高政治竞争度，再扩大参与面，即“精英民主导向大众民主”，比如英国，现在贵族集团内部进行多头竞争，建立权力观点，设置迷住程序，再扩展到所有阶层；第二是先扩大参与面再提高竞争程度，即“大众主义”模型，比如德国魏玛共和国。其教训在于，政治参与的爆发式扩大和政治价值与规则的脆弱，导致的国民主转型遭遇重大挫折，并转向了法西斯主义。第三是同时扩大参与面和竞争程度，即“革命民主转型”，比如法国大革命。

四、关于政权组织形式——制度主义框架

政治学目前的研究可分为四部分，即发展政治学、民主与转型、政治制度和政权、政治社会学。在研究路径特别是研究民主和转型上，有三种路径。第一是结构论，第二是唯意志论，第三是制度主义。前两者的问题是，两者或者陷入决定论或者把握不到规律。

于是我们转向制度主义。所谓制度，即一种被人们普遍接受的规则系统，可以取得制度性效果。或者如福山所说，是稳定的、有价值的和重复发生的行为模式。而实在的政治制度，则作为制度构建物，是建立在抽象原则之赏，基于规则或规则体系运作的政治实体。

制度的作用一是确定了个层次、各类型的政治生活准入资格；二是决定政治竞争过程的胜利者和是失败者，所谓评判标准；三是决定政治、经济和社会的资源分配。所谓明确准入、评判胜负和执行结果。

探讨现代政治生活中的三种基本制度是：宪法架构、政党制度和选举制度。

五、关于国家、身份政治和革命

政治学家一般用“国家性”这一概念来衡量国家作为一种是在的政治制度的存在状况。度量指标，一是规模或范围（scope），衡量对经济社会的干预程度，二是能力（capacity）

关于市民社会，国家和家庭之外的组织，存在于市民社会之中，类型包括信仰型组织、理念型组织、权益型组织和服务型组织。

谈到市民社会，在比较不同国家民主转型的特点是，帕特南提出了社会资本（social capital)，认为社会资本是民主制度得以维持和运转必不可少的部分。社会资本是指社会组织所具有的一系列特质，如信任、规范和网络，他们通过促进合作行动从而增进社会的公共效益，最终保障民主制度的运行和稳定。

关于革命。社会革命是国家建构的母体。要构建一个新的国家，要么通过战争，要么通过革命，否则别无他途。革命会为社会留下属于自己的政治、理念和意识形态遗产，为革命胜利之后的国家提供长期、强有力的意识形态基础，用于支援和维系社会各个群体在革命之后的 大联合。最重要的是，革命是政治动员的最好途径。革命造就人民。

关于政治认同。基于国家认同所产生的政治观点和行为经常比日常的、以理性利益计算为基础的政治观点和行为更加直入现代政治生活的冲突核心。政治认同中的身份认同基于是哪个问题：我是谁？我属于哪类人？我和其他人的关系是什么？人们无时无刻不处于权衡取舍之中，必须做出一定的“牺牲”；而相关身份认同的优先顺序会极大影响我们原因作出怎样的和多大的牺牲。不同的情境和独特的身份也会要去我们在社会关系中背负相应的责任和义务，或者以行动守护特定的尊严。上升到国家层面，建立政治和身份认同的主要方式就分为两种，大熔炉（melting pot）和沙拉碗（salad bowl）。