豆豆三部曲是哪三本书 豆豆三部曲值得看吗阅读顺序

豆豆的三部曲是《背叛》《遥远的救世主》《天幕红尘》用文化的视角、上帝视角，重新审视文化、制度、生产力，以及文化在塑造个体命运的过程，是不是有一种文化是强势文化，强势文化造就强者，弱势文化造就弱者，按照客观规律办事的人的文化属性更能成功，更符合天道，否则，是不是违背规律的人就一定没有好下场。想写这篇文章很久了，无奈心有寰宇，却无处落笔。今天终于鼓起勇气，就这个话题论一论个人理解。中秋把豆豆的《天幕红尘》又看了一遍，从文笔略有稚嫩的《背叛》，到框架结构完整的《遥远的救世主》，最后的《天幕红尘》充满了大段辩论式对话。我认为，《遥远的救世主》是完成度最高的一篇，因为有了《背叛》的经验，而《天幕红尘》的作为前两篇的回答，给出答案的同时，剧情故事的推动比救世主逊色。当然，这是我个人的看法。并且读豆豆的小说只限于文学功力，就舍本求末了。每一篇的故事，都引申出了对人与人之间关系的探讨，并寻求解决之道。《背叛》开篇，宋一坤评价方子云的一句话：入佛门六根不净，进商界狼性不足。让本文矛盾而对立的两个点显现，佛和商分别代表了救赎与杀戮，那么书名背叛的双重含义，从夏英杰等人对宋一坤的背叛，宋一坤对自己的背叛，升华到了佛对商的背叛。宋一坤想拥有物质条件，追求自由，同样希望姐姐宋宝英以及马坊村的孩子们，后来爱上的夏英杰能够自由。他希望身边的人都好，通过自身的能力去达到这个期望。而手段，就是狼性的杀戮，是对弱者的掠夺。当大量弱者被掠夺造成了悲剧，强者心理上的失衡最终也使他失去了自由，必将会一生活在谴责与内疚中。所以诗人方子云最先背叛，夏英杰、叶红军随后背叛，而宋一坤，高估了自己的狼性，低估了自己的良心，最终也选择了背叛。《背叛》告诉世人，掠夺弱者，杀戮弱者来获取利益，这条路是走不通的。《遥远的救世主》里，把中国股市当作提款机的丁元英利用欧洲融资，对弱势中国股民大肆掠夺。不同于宋一坤，丁元英在没有造成悲剧之前，就已无法承受良心谴责而选择收手。他想要躲起来，躲到一个没人的角落里去参这个自我，其实也是一种对自我的救赎。这个过程，他参出了文化属性，强势文化造就强者，弱势文化造就弱者。弱者对于强者的思维是不在一个维度，更无法理解的，所以他只能躲。就像韩楚风用尼采的一句话给他画了一个圈：更高级的哲人独处着，不是因为他想独处，而是因为在他的周围找不到同类。对传统文化的偏见渗透到了骨子里的丁元英，与世俗文化格格不入的他，是无法融入社会的。很有意思的是，吃早餐时已经给过钱，当老板娘再喊他付钱时，丁元英甚至懒的辩解就付了两次钱。可见他把对世俗的所有成见，所有观点，都封在了心里，关了起来。而解封他内心的，就是芮小丹。丁元英和芮小丹的境界和物质能力比起宋一坤和夏英杰都有了较大的提升。这个故事中，他们追求的并非自身利益，而是出离了物质享受后的精神境界。这世界上原本就没有什么神话，所谓的神话，不过是常人思维所不能理解的平常事。以这个观点，或者说论点出发，丁元英在草庙村写了一个神话，作为礼物送给小丹。这个神话，用的就是丁元英参出来的文化属性这一只神笔，去尝试论证弱者是无法被拯救，也不配被拯救的。为什么，因为根深蒂固的文化属性，已经限制了弱者的思维眼界，爬的越高，看的越远，只会在摔下来的时候，更惨。结局是丁元英预料到的，但这次的方法从掠夺弱者变成了掠夺强者，也就是杀富济贫。乐圣董事长林雨峰是牺牲的那一只狼，是商战中被劫的那个富，草庙村，是被济的那个贫。林雨峰的自杀，刘冰的跳楼，是杀富济贫的救赎造成的悲剧后果。掠夺弱者是错，杀富济贫也是错，那么是错在杀富，还是济贫？又或者两者都错，这又是一条死路。《遥远的救世主》没有给出答案，但让我们反思，等着被救赎的贫穷，因为习惯被救，因为弱势文化根深蒂固，一旦他们看到了富者的天幕，强者的视角，扭曲的心理，因愤怒而产生悲剧。这个世界没有救世主，弱者想要被救赎，只能脱胎换骨，学习接受强势文化，形成强者思维。这，就是天道，是规律。丁元英参透了规律，却没有参透自己。他说自己不如芮小丹，因为很多时候，他会选择逃避，等到无法逃避，才去面对。《天幕红尘》贯穿全文的四个字：见路不走。直接脱离了救赎本身，而去拷问，审视。天幕红尘是什么，天幕是强者的天幕，是需要拷问的。红尘是世俗，弱者的红尘，是需要审视的。其结果就是前两篇未能解决的问题，也上升到了政治高度，这也是本书没有翻拍电视剧的原因。马克思主义，也就是实事求是的思想方法，就是经历了三部曲的探讨而得出的答案。见路不走是什么，“见路不走，见相非相”，是实事求是的具体实施。我没有学习了解过马克思主义，但见路不走给我的感触是震撼的。本文有大量的论点论据，通过对话辩论的形式阐述“见路不走”这个中心思想。这也是我最想要去思考，去讨论，去探寻这个本来的，奈何目前水平不够，文化积累不够，无法说出个所以然。以后我一定会以见路不走为标题，写一篇文章，无论对错，我都想表达出我的震撼。所以这里，只能给你们摘录原文，来解释这个概念。叶子农说：实事求是是个很大的概念，很原则，很宽泛。见路不走是实事求是的执行和具体，更具提示性，更容易理解。成功者的经验、方法叫路，它管借鉴、模仿、参照的用。但它有漏，不究竟，因为成功者的经验是他那个条件的可能，你不能完全复制，复制了，也就不是你的人生了。见路不走就是提示你不要拘于经验、教条，要走因果，只有因果是究竟的，是无漏的。什么条件产生什么结果，这是规律。见相非相，即见如来的意思通俗点说就是透过现象看本质。见路不走不是让你走跟别人一样的路，也不是让你走跟别人不一样的路，它不以一样不一样为判断，它是让你立足自身条件，以自身条件的可能为判断。我的震撼就在这里，从一开始跟师姐学习，模仿，到跟作手的学习，模仿。我一直在走别人成功的路，那是他们那个条件下的可能，是他们的人生，哪怕我重新走一遍，自身条件的可能不一样，最终的结果必然不会一样。而后当我从师姐和作手的经验、教条中总结，形成了自己的看盘和理解体系，这是我自己的条件可能，最终走出了一条比较符合我自身情况的路。这个，就是见路不走。同样，今天我推豆豆三部曲，是因为这三本书给我带来了极大的正面影响，是在我自身这种情况下，它能带给我的。但并不意味着这三步曲对所有人，都有同样的效果。每个人自身条件的可能不一样，悟到的，也不一样。马云成功的道路，是在那个时代摸着石头过河所走出来的，现在这条河已经都是桥了，再去摸石头是不是傻？马云是见路不走的运用者，不论他有没有这个概念，他必然有见路不走的思维，不以他的意志为转移。阿里巴巴的成功，也并不是完全模仿了国外的电商，而是立足当时中国社会的具体情况，去学习国外先进技术和思想。否则的话，一切照搬西方，就能成功吗？共享单车的崛起与衰退，更是一个例子。这里就不多说了。回到《天幕红尘》，叶子农活得比丁元英透彻，他没有逃避，哪怕他只想端着自己的观点，不去辩，但文中大量的辩论都是出自他之口。他想要自由但并不逃避，他接受一切，认同马克思主义却不在立场下去评判。叶子农是客观的，是马克思主义实践者，用其思想和方法数次成功实践实事求是的概念，并化为更容易理解的“见路不走”，把这个思想武器交予红尘众生，助其自救。这就是天幕，红尘。无疑，叶子农的境界，绝不是丁元英所能比拟的。从小人，到大人再到君子，这是宋一坤、丁元英、叶子农的境界提升。三段故事中的爱情，同样一起升华。不多讨论，只要你将三部结合起来看，再结合豆豆出版的背景，我相信一定会有所感悟。一本书无法颠覆一个人的三观，但是一部好书能让人震撼。闻道而震撼，如醍醐灌顶。朝闻道，夕死可矣。有的书，读一读，至少能改变你的一部分思想。救赎是太大的事，我们可以从自身出发，见路不走，从弱势文化属性中自救，蜕变。