转基因食品有问题吗 转基因食品有什么问题

网友提问：

转基因食品是否真的有问题？

优质回答：

转基因食物的安全性是近年来争议很大的一个问题，历经几番混战后，局面依旧扑朔迷离。对于公众来说，“转基因食物是不是真的有问题、对人体到底有没有害”仍是一个未解之谜，或者说是一个深深持怀疑态度的话题。

事实上，绝对的安全是不存在的，要证明一个事物100%无害是不切实际的。这听起来似乎有点让人沮丧，但这个世界就是这样。不光是转基因食品，任何事物都是这样，就像我们不能证明我每天都饮用的水一定安全一样。但是，有一点是确切的，那目前为止，没有任何证据显示转基因食品有害。也就是说，在人类无法彻底认清转基因食品之前，我们无法证明它是有害的。

所谓转基因食品， 就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，使其产生新的蛋白质，因而获得新的生物属性，此过程叫转基因。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。也就是说，转基因是在已知基因功能的基础上，对生物进行的基因优化配置。比如说，在盐碱性土地里，或者是在台风地区，某些作物是不能耕种的（如水稻），而通过转入耐盐碱、抗倒伏的基因，作物就可以“茁壮生长”了。又比如说，将苏云金杆菌基因片段插入某类作物的植株中，这一作物就可以自己生成杀虫剂取代喷洒式杀虫剂，更有效消灭害虫等的危害。

几年前，科学家曾对使用转基因后的效果作了一项详细统计：相比非转基因作物，转基因作物平均增产22%，降低农药使用量37%，降低农药费用39%，增加生产成本3%，增加利润68%，发展中国家受益比发达国家更明显。

我们前面说了，转基因就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，使其产生新的蛋白质。因而转基因的本质就是给细胞增加了新的功能蛋白质，转基因食物其实就是传统的食物加了新的蛋白质。那么，探讨转基因食物是否有害就可以转化为探讨新加入的蛋白质是否有害。这样，问题就变得相对容易一些了。

被植入转基因食物中的蛋白质是自然界本身存在的，而非人造的，目前为止，人类还没有掌握自行创造具有全新功能蛋白质的能力。因而转基因食物只是将一种生物中的被人类所需要的某类蛋白质加入到了另一种生物中。如果前者是无害的，我们没有理由认为后者就有害。另外，转基因食品会受到更严格的监管。转基因食品在上市前都按要求做过实验检测其安全性。一般是先做生化实验检测，看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，这些变化是否有可能对人体产生危害；然后做动物试验，看看转基因食品是否会对动物的健康产生不利的影响。

美国国家科学院、工程院和医学科学院历时2年研究，搜集、整理和鉴别了过往数以千计的转基因研究报道，在2016年联合发布了长达606页的研究报告，并做出结论：“没有发现确凿证据表明目前商业种植的转基因作物与传统方法培育的作物在健康风险方面存在差异。没有任何疾病与食用转基因食品之间存在关联，不会为人体健康带来更高的风险。”

2016年4月13日，农业部也就农业转基因有关情况举行新闻发布会，明确表示，通过批准上市的转基因产品都是安全的，“从20年来转基因作物的生产和消费实践看，至今未发现被证实的转基因食品安全事件”。

对于社会上一直关心的转基因大豆的进口问题，农业部发言人早在2016年就进行过介绍。中国之所以进口转基因大豆，是因为全球所有种植的大豆80%左右都是转基因大豆。在转基因大豆进口的过程中，不仅在出口国本身就有审批，中国进口安全审批更加严格，保障其食用的安全性。

因此，我们有理由相信转基因食品不会给人类健康带来危害。

其他网友回答

科学兴农为您回答。

首先明确一点，转基因的安全性不是普通大众所能决定的，而是由科研人员去评估的。在任何一个转基因农作物商业化种植审批时都会有完备的评估及审核，这一点大家请放心。

近年来关于转基因安全性问题也广泛引发了大家的讨论，在此个人也针对转基因安全性问题谈几点看法。

就社会的质疑来说似乎大家的认知停留在转基因抗虫=转基因有毒=转基因对人体有害，这样的一个逻辑中，从推理的角度来说似乎没问题，但是却忽略一个问题，人和虫子虽然都是动物，但是其消化结构是完全不同的，能够杀死虫子的东西却不见得对人有害。比如说，我们日常所吃的醋，可以杀死某些细菌，而我们人类却在食用它。两者的差异就是人和细菌或者病虫的生理、细胞、代谢是有所区别的。而人们也正是利用这些区别选择性的杀死。比如说玉米农业生产中的除草剂，能够杀死杂草而对玉米无害，道理均是一般。安全是相对性的，转基因农产品道理也是如此，转基因抗虫水稻却不意味着对人体就有害。在这里能够说明的是，至少目前尚未发现转基因农产品不安全的有力证据。

所谓科学性问题，证明其无害需要千千万万的证据，而证明其有害，则只需要一个证据，或者一个事例。而今转基因商业化种植也已经走过了近30年的历程，然而至今没能证明转基因有害，而现在虽然不少人已经接受了转基因安全的现实，而依旧不少人认为安全性不足。目前，科学家所做的依然是提供证明转基因无害的证据的让认为不安全的朋友进一步认同，直到大家都能够有能力接受或者推翻转基因。

这里是科学兴农，欢迎添加关注，带您一起长知识。

其他网友回答

有没有问题不知道，但请让大家吃的明明白白，愿意吃的自己去吃，并一定要告诉别人吃了，如果有问题也不会影响到其他人。不愿意吃的，能清楚的知道没有吃了转基因食品。

其他网友回答

说点朴素的吧，买汰嫂们去菜场买莱，首选的无疑新鲜，然后喜欢挑有洞的菜，为什么？因为虫子咬过了，为什么虫子会咬？因为农药少，吃了不会死，能咬不能咬，它们最清楚，虫子都不怕，人吃更不怕，这就是选菜的技巧。那么转基因作物，据说防虫咬增产量，为什么虫不咬？太硬、味道变了、生命有危险，或许虫吃了知道自己也会变异吧，也就不吃了，那么人吃了，也许现在不变异，以后会变吧，现在医院人满为患，谁知道是否是转基因吃多了，人的免疫力被破坏了，各种毛病乘虚而入了。科学发达，可以造福人类，也可以毁灭人类——比如原子弹，转基因作物是祸是福现在还不清楚，需要长期跟踪验证，希望挺转基因的勇敢地站出来，愿为科学作奉献，试吃几十年，几代人。

其他网友回答

转基因食品有没有问题，这个范围很广，大家并没有对所有转基因食品进行抵制，比如国内基本都成了的主流的转基因木瓜。

看了这个挺转的人士铁板钉钉说了，学术界已经证实，转基因食品是安全的，无害的。很高大上，真要叫我们这群吃瓜群众去看论文，那真的太累了，即使他刻意混淆视听我们也发现不了。但是我们都知道一个简单的事情，不管是国外还是国内，这群科学家的科研经费除了国家基本都是企业或者私人赞助或者投资。钱这东西确实是万恶之源，为了利益，学者低头的事情还少见吗？所谓风骨在重重压力之下还剩几人？如果是以前，专家出马，大家都信了，觉得专业人士解释就是正确的。现在呢？专家出马，是不是砖家还两说呢？这世界不缺乏资本，但是很多科学家缺少科研经费，他们也是人，也有需求，有欲望，必然也会被左右，这是人性。

姑且不去纠缠这种学术的纠纷，因为根本都说不清楚，我们只能去比对，看他提出来的证据有没有说谎，于是很有意思的就出来了。

袁老是这么说的吗？这个属于新闻类应该很好找

这就是这位所谓探索者的袁老的”批准进口的转基因食品都没有任何问题！”，这是骗吗？大家可以评判，袁老的态度是审慎的，而国家的态度也是如此，对于转基因食品没必要畏之如虎，但是也不能听之任之，甚至是现在部分人所做的，积极推广转基因食品，就差指着你说你不吃转基因就是愚昧，你反对转基因就是亡国了。

至于那个SCI论文的问题我倒是找到个有意思的新闻，北京理工大学管理与经济学院教授胡瑞法在2015年1月18日下午凤凰网“大学问”组织的讨论主题为“激辩转基因——生物安全、主粮应用与科学话语权”上提到这个事情：

看到了吧，所谓的99.997%就是这么来的，把不同意见的搞掉就好了。

于是我们去找找相关新闻没过错吧？

美国农民诉孟山都农达草甘膦致癌（加州）官司这个事情是已经存在不能否认吧？数千农民、园艺工人和爱好者、及其家属发起了超过1100个诉讼，指控农达除草剂导致他们罹患非霍奇金淋巴癌。指控的主要内容包括：接触草甘膦会引发癌症；孟山都早就知道接触草甘膦会给人类带来健康风险，包括致癌；孟山都没有在农达标签上警示用户致癌风险；孟山都错误地传递了有关农达的健康和环境风险的信息，最终在其安全性上误导了政府机构、农民和公众。就是这场诉讼里面我看到个证据，挺有意思的：

请这位探索者来辟谣吧，至少要让大家信服才行。

来吧，请告诉我们这是假新闻吗？

施一公院士的态度呢？

其实从上面我们可以看到，我们对于转基因食品并不是一棍子打死，纯粹反对，针对的还就只是转基因食品中的BT类也就是抗除草剂和抗虫的食品，显然如果是抗除草剂的转基因作物不喷除草剂是无害的，关键是农民为了省事频繁喷除草剂，导致作物农残过多了，至于抗虫的，袁老那段基本也都说得很清楚了。那么我就有几个疑问，在现代我们因为身体健康需求，追求绿色食品，尽量避免选择农残多的食物有过错吗？如果有人拿着农残超多的食品硬塞你嘴里，你会舒服吗？这群人算不算犯罪？如果他们不告诉你这东西含有农残，甚至告诉你这是无害的食品，那算不算欺骗？

我要求有知情权，可以自由选择，何错之有，竟然被戴上愚昧无知的帽子，这群人所谓的科学态度我不接受~~！！！

【科学理性】。转基因大科普天天都在挥舞这根狼牙棒。我想引用顾秀林对此的一段评论：

科学理性在本质上是一种工具理性、技术理性。它通常不包括价值判断如：好坏，是非，这些它是不想管的。例如日本731的那种科学理性就是一种货真价实的科学理性。731的研究成果被美国军方全盘接下、继续研究并加以应用甚至发扬广大，也完全符合这个冷冰冰的科学理性。

简单说它又是一种“算计”：科学理性注重使结论成立的条件和评判的标准，用在技术上就是比较利弊，算计一下利是否大于弊；由于在这里科学家占有信息优势、技术优势和话语优势，他们常常一不小心就夸大了“利”、缩小了“弊”，这种事很常见，也已经见怪不怪了。

我还想再引用一段新闻

很打脸的是我们看看农业部的一个通报

这就是中国没有种植转基因粮食作物，是专家被蒙蔽还是蒙蔽我们这群平头百姓？

我来做个结束语吧，转基因技术是中性的，是有利于人们对动植物的改良，但是如果被滥用，那么其后果也是灾难性的。转基因粮食的争执其实就是一个利益的争执，获利集团为了自己的利益和百姓对于自身健康利益的矛盾就是这场争执的根本。而现在基本还是各说各话，无法说服对方。而在这个情况下，我们需要知情，可以自主选择并没有错。