无限猴子定理悖论 无限猴子理论正确吗
这个思想实验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想——无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西——可以追溯至亚里士多德。
简单来说，“猴子和打字机”定理是用来描述无限的本质的最好方法之一。人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念可以达到的宽度。猴子能碰巧写出《哈姆雷特》这看上去似乎是违反直觉，但实际上在数学上是可以证明的。这个定理本身在现实生活中是不可能重现的，但这并没有阻止某些人的尝试：2003年，一家英国动物园的科学家们“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区。可惜的是，猴子们并没有打出什么十四行诗。根据研究者观察，它们只打出了5页几乎完全是字母“s”的纸。
同理，如果使用计算机来模拟，猴子就是很多没有智慧的个体，给予他们一人一台打字机，使用随机生成的字符串来模拟。假设计算机突破足够的算力，也就是算力趋于无限大，同时给予无限的时间，也就是无限时间与无限空间的结合那么就可以创造无限，也就可以理解漫威里面的无限宝石差不多概念，什么都有可能发生，只要有足够的时间和人力。
所以，放眼历史上很多事件，也是概率的表现。当时看是一个人的自我意志的选择，那么有人选择A自然也有人选择B、C、D……
所以说，漫威的《假如》就是另一种可能性，设想当时人物做出另一种选择后所发生的事情。脑洞之后的另一种脑洞的选择。to be or not to be，有时由不得思考，不经意间做出另一个选择引起的蝴蝶效应导致另一种可能。
纵观历史上，很多大人物或者大事件，可以认为是时代发展的必然产物，假如他们没有成为那个人没有做出那个事件，但随着时间和空间的发展，也一定会产生那样的人物和里程碑。
在《随机漫步的傻瓜》书里，是这样说的，以下为引用：
“由于我们只看到成功者，而由此形成对机遇的歪曲看法，比如说我们常会认为长得英俊漂亮的人薪水会比较高，其实这是因为我们经常只会注意到那些薪水比较高的人，或者说那些薪水比较高的人容易被我们注意到罢了。
如果把无限多的猴子放在打字机前面，让它们去乱敲，那么其中一只肯定会打出一字不差的《伊利亚特》叙事诗。进一步探讨，这个观念可能不像乍看之下那么有趣，因为这种概率非常低。但且让我们把这个推理往前推进一步：猴子中的大文豪既已诞生，读者愿意拿毕生的积蓄去赌这只猴子下一次会打出《奥德赛》（Odyssey）叙事诗吗？
上段文字中，有趣的是第二步。过去的表现（打出《伊利亚特》叙事诗）有多少可用于预测未来的表现？同样的问题也适用于所有根据过去的成绩，也就是只依赖过去时间序列的属性做的决策。假使那只猴子带着它以前的惊人之作出现在你家门口，你会不会说：嘿，它打出了《伊利亚特》，赶快和它签下一本书的合约？”
以上说明了什么，如果有个猴子碰巧成功了，然后你敢打赌这个猴子第二次还能成功吗，这只猴子的第一次成功是建立在幸存者偏差的基础上，它是大量的基数中的幸运猴儿。这只猴可不是孙悟空，一来也不是女娲补天的神石蹦出来的天赋异禀和资质，二来也没有牛逼的师傅教它学会那么多变化和本领，三来也没有神兵器。就是一只普通猴儿，恰巧在众多猴儿当中写出了名著而已。它不是莎士比亚也不是荷马，不可能第二次还写出名著了。除非什么呢，第二次实验还是要由无限的第一次成功的猴子作为基数，从中再诞生一只成功的幸运猴。
《随机漫步的傻瓜》书里还有这一段：
“这个问题出现在商业领域时，因为这个行业十分依赖随机性，所以影响也更严重。从事商业的人数越多，其中某个人纯靠运气便能有惊人表现的可能性越高。我很少看到有人去数猴子的数目，同理，很少有人去数市场中的投资人人数有多少，以便计算某段时间里、在这么多投资人的情况下，取得成功的条件概率（不是成功概率）有多少。
……
猴子的问题还有另一个层面有待探讨：现实生活中，其他的猴子多得数不胜数，也看不见。它们隐藏在某些地方，我们只能看到赢家—失败者自然完全销声匿迹。因此我们看到的是存活者，而且只看到存活者，以至于我们对运气产生错误的认知。我们根据的对象不是概率，而是社会对概率的评估。
……
这些偏差可以简述如下：第一，存活者偏差（又称打字机前的猴子），起于我们只看见赢家，对运气持有的看法遭到扭曲。第二，不同凡响的成功最常见的原因是运气。第三，我们在生物构造上缺乏了解概率的能力。”
同理，回到现实思考一下。人们通常把自己的成功归结为努力、决策、机遇或者是天赋，把他人的成功归为运气。实际上，两个视角调换过来看更符合些。
“谋事在人,成事在天,事在人为”。其实人人都有运气也就是概率的成分。主观能力和因素是大前提，客观因素中有些能受控制和影响，有些人和事是不受你个人影响的。
做事需要有准备充分、思考周全，深刻的自我认识以及对世界的认识。那么剩余的其实就是概率了。
那么个体究竟是成为了某件大事的概率的基数，还是这些基数成全了你呢，哪种概率更大些？
