到底是什么因素决定了我国古代的改朝换代制度 到底是什么因素决定了我国古代的改朝换代制

网友提问：

到底是什么因素决定了我国古代的改朝换代？

优质回答：

中国的改朝换代频繁而且有规律，基本逃脱不了三百年上限的魔咒。

要说原因，大概不出俩方面，人治极权而衍生出极端的皇权和吏治腐败。另外土地兼并、人口暴涨、旱灾水灾蝗灾等致使饿殍遍野流民四起，最终饥民汇集成强大的武装力量进而撼动政权基础。

首先说人治，从秦始皇到中华民国，中国的皇权官吏就一直把老百姓当成刍狗，老百姓不过是封建统治阶级铁板上的一块肉，所谓’人为刀俎，我为鱼肉’。皇帝无上的权力和虚伪的维护封建道统士大夫阶级产生出的私欲，因为没有制约，他们最后往往会蜕变成吃人不吐骨头的野兽。在这样的环境里，百姓和以皇权为代表的统治阶级、皇权和以官僚为代表的士大夫阶级、百姓和封建官僚之间必然会产生出不可调和的矛盾，单凭这几点埋葬一个王朝也不会等的太久……比如，五胡十六国时期和南北朝时期乱纷纷地场面。

另外，流民饥民最终以暴乱形式演变成为起义军也是改朝换代的主力。’普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣’，旧社会低层民众从来都是达官贵人宣泄欲望的牺牲品，饥饿的老百姓虽然会自啖相残，但最终也会埋葬旧王朝，所以陈胜吴广在大泽乡喊出了’帝王将相宁有种乎？’的口号。历史有惊人相似，像秦朝、汉朝、唐朝和明朝等灭亡时的场景。

中国能达到二三百年的朝代也仅仅就是俩汉、俩晋、唐、俩宋、明、清而已，其中的俩晋俩宋武力孱弱，都是北南政权加起来才勉强凑够三百年。

其余时间里，在中华大地上你方唱罢我登场，群雄并起逐鹿中原，乱哄哄地大闹一场……

其他网友回答

这个问题太大，客观说天下民心，其实皇权统治有多少民心还不一定？真理永远掌握在少数人手中。历史就是一个各种征服融合的过渡期，农耕文明时期，谁征服的土地越多，谁就越存在的久。后期治理者，一旦失去征伐的雄心壮志，开始与民争利的时候，也就到了更替的时候。成吉思汗征服的最多，掠夺的更多，可是没有一个治理者的样子，除了掠夺就是掠夺，就更不要说什么与民争利了，根本就没有民心这一说。所以，结果注定长不了了。满清是所有汉文化融合最好的一个朝代，统治手段吸收了所有的汉族文明，当时就算没有外国人的工业文明，也是民心尽失了。工业文明和民主主义的大潮，只是加速这一更替。可以说到满清后期，在历史浪潮的冲击下，中华大地是满目疮痍，人心溃散到一定程度了。孙中山几次革命都失了，到死都还是“革命尚未成功，志士仍需努力”。都怪老蒋不抗战，就那种民心溃散，军阀四起的政治局势，谁敢保证成功？？？谁能想到最终还是毛主席看到封建社会最大错误，就是从来没有人把农民这个最底层的人民组合，看在眼里。而偏偏农民比上面的所有人更了解这一片土地，星星之火就是所有人都不看好的一点点火星。为什么能燎原？这才是真正的民心！祖祖辈辈的人，和祖祖辈辈耕种的土地！最大的特点是，这些人没有任何退路，除了拼命就是没命。老蒋眼里的“野人”，统治阶级眼里的奴隶，就这么一群人硬是在共产党的领导下，推翻了以往所有的辉煌，建立一个崭新的中国。千古民心！能够让你们兴亡更替，也能够让你们滚入历史的车轮之下。毛主席的话总结，只有人民才是历史的推动者和见证者。

其他网友回答

长江后浪推前浪，一代新人换旧人。我是业余的对古代历史交替一知半解，板门弄斧了。现实点聊。二战开始，蒋介石开始不抗日，先交内后安外，致东北三省沦陷，七七芦沟桥事变，南京大屠杀是全国人民在水深火热之中。人民财产丶生命不安全，没保障。西安事变，重庆谈判使他不得不抗日。八年解放战争，不和共产党和平共处冒然攻击解放区，屠杀无辜百姓，屠杀爱国人士，失去民心，走向崩溃。是共产党领导工农红军，领导全国各族人民走向胜利。得民心者得天下。我想这应该是吧！

不当之处，敬请指正，反对追毛求刺，反对断章取义的网络攻击。

其他网友回答

确实这样，中国朝代更迭确实比较频繁，这几千年来超过两百年的王朝只有那么几个，而且那几个超过百年的王朝也并不是一直太平无事，很多王朝到了中期就出现很多问题，甚至爆发起义。

为什么我们古代一直在重复王朝更迭？我觉得这就是制度使然，我们古代实现的是封建独裁制，也就是普天之下莫非王土，整个国家都是皇帝一人的，皇帝可以决定整个国家的任何事情。有时候皇帝做的决定甚至都没有反对的声音，也不允许有反对的声音。由于权力的过于集中，权力主要集中在皇帝或者皇帝亲信手中，所谓绝对的权力就会产生绝对的腐败。

随着王朝的延续，那些在王朝里获得利益的群体也在越来越大，因为不管是哪位皇帝执政他都会运用新的亲信，提拔新的官员，而这些既得利益者只要一旦上来了，他的整个家族也就跟着发迹了，由于当权时财富的积累，只要王朝不灭亡，他的后代甚至可以坐吃几代人。而这些既得利益者一旦上来，就很少再会跌落到贫民阶层，到了王朝后期就是贫民的数量维持不变，但是靠贫民养活的人口却增加了很多。这样国家就会走入恶性循环，直到国家灭亡。

这让我想到崇祯的岳父周奎，他身为国丈，崇祯请他为国家捐款，他只捐出出了一万两就哭穷，后来她女儿周皇后变卖了自己的嫁妆为父亲凑了五千两，就这五千两周奎还克扣了两千两，可是到了大顺进京，大顺军一下子从周奎家里抄的纹银五十多万量，这还只是周奎一个例子？权臣如此，国家焉能不亡？

其他网友回答

君王或统治者捞的是财富和权力，俗语说打江山易，守江山难，就是这个道理，守业者没有敢打敢拼的锐气，国家就在苦难中诞生，在享乐中灭亡，周而复始。