谈谈杨广与李世民的相似之处 杨广和李世民的区别
网友提问：
李世民和杨广有什么相似之处？
优质回答：
都有从父亲手里非常得位的经历。也都是有大才的皇帝，只不过后来杨广被抹黑了而已。
其他网友回答
隋炀帝杨广（569年－618年）和唐太宗李世民（598年－649年）是两个历史评价天差地别的皇帝。
各位是不是单听到这两个名字，就本能地感到了其二者的明显反差？作为导致隋朝二世而亡的“暴君”，杨广简直可以说是各朝帝王里最典型的“负面教材”，史书中只要一提到他，几乎就都是穷奢极欲、荒淫无度类形容，连像完善科举、开凿运河这类对后世影响深远的“业绩”，也基本无法得到历史公正的评价。
反观唐太宗李世民，则是被后世广泛赞颂的一代“明君”，他凭借自身的雄才伟略、励精图治，带领着一众名臣开创了著名的“贞观之治”，使得“盛唐”之华景成了中国君权政治的历史巅峰。
的确有点像
但实际上，对隋唐历史有所了解的人，就会发现二人实际从发迹到制政再到晚年，都有很多相似的“人生污点”：
首先，二人都是通过如出一辙的非法手段获取皇权。杨广诬陷太子杨勇致其被废，假传文帝遗嘱逼迫杨勇自尽，此后还将自己的十个侄子全部杀掉；李世民则是通过玄武门之变，诛杀了皇太子李建成、齐王李元吉，登上王位后也将其二人的子嗣全部诛杀。
其次，军事方面，二人都犯过穷兵黩武、好大喜功的毛病。以征高丽为例，隋炀帝在大业八年（612-614）至大业十年间三次讨伐高丽均以失败告终，置民生疾苦于不顾，最终导致各地农民起义的兴起。再看唐太宗这边，贞观十九年（645年）御驾亲征高丽，战争打了半年不但未能征服高丽，还是得唐军损失严重；贞观二十一年（647年）派牛进达率军进攻高丽，仍无果而返；贞观二十二年（648年）不顾宰相房玄龄的临终恳求，预备次年发大军三十万再次讨伐，结果却造成了四川雅、邛、眉三州的山獠暴乱，直到次年病亡，征伐高丽的事情才得以暂停。
再次，在情欲本性层面，二人也不相上下。历代史书中的亡国之君大抵都是贪婪骄纵、好色淫靡的形象。这一方面，《隋书》中对隋炀帝的描述主要在两件事：
一是贪图南朝陈后主的宠姬张丽华的美貌并想要纳其为妾；
二是在他老爹隋文帝病重时，想要强迫他的小妈，隋文帝宠妃陈夫人，犯了淫庶母之大逆不道之罪。
反观李世民，真的好不到哪去，他先是贪图自己亲弟弟（李元吉）之妃杨氏的美貌，并将其纳为己妾；同年又在幽州大都督庐江王李瑗造反被诛后，夺其美姬收为后宫。
最后，关于肆意挥霍，二者也只是形式不同。隋炀帝在位期间是典型的能折腾，伐高丽、营东都、凿运河、南游北巡视等举措无不是滥用民力、劳民伤财的损招，被历史扣上了贪婪荒诞的帽子。对于这一点，唐太宗虽然表面上收敛了很多，且有意吸取隋炀帝的教训。但皇帝毕竟是皇帝，有钱不花我等什么？实际上，其也曾因修建洛阳宫而劳民伤财，还纵容自己的儿子享乐，下诏说“自今皇太子出用库物，所司勿为限制。于是太子发取无度……”。
从以上种种史实可以略见，李世民较之杨广，该做的事真没少干几件，站在天子之位，人性之贪婪与自私并无过多收敛。
其他网友回答
杨广与李世民并论，杨广还没有资格，感觉应该是这样感觉……
其他网友回答
杨二和李二两人的皇帝位子来的都不光明正大，但是两人要干的事情却是一样一样的。
1：干死把他们当傀儡的关陇贵族，所以推行三省六部制，修建东都洛阳。
2：干死掌握军队的世家门阀，所以推行府兵制，建立十二卫大将军。
3：干死掌握人力资源与社会舆论的世家士族，所以推行科举制。
4：拉拢江南华族，制衡世家与勋贵，搞过帝国主义经济，所以就有了京杭大运河。
5：攒钱干死突厥人！搞活边境经济。
6：攒钱干死吐谷浑人！搞活西方经济。
7：干死吐谷浑人后干死高句丽人。
8：干死高句丽人，干死可耕地面上的所有敌对生物。
9：长生不老。（注：《资治通鉴》记载李世民，杨广找人炼过丹，吃没吃不好说。）
两个人都是不服就干干干，然而杨二却嗝屁了，李二却雄起了，这是肿么回事呢？
因为从关陇贵族到关东士族，从地主士绅到平民百姓，杨二把他能得罪的人都得罪光了。因为他太喜欢干了，不服就干，然后他干不动了，就被别人干掉了……
李二他能忍，他能忍关陇贵族，关东士族，他也能忍他爹，他弟弟，他哥哥，他的儿子，他的臣子，什么突厥，高丽，吐谷浑，就没有他不能忍的！只要能做他的天可汗！最后，凡事他忍过的，通通都朝他跪下来了。
二十八岁，就杀了他哥哥弟弟全家，关了他老子禁闭的年轻人是很恐怖的好不好！
整个隋唐史就是一坨屎，篡位成了当皇帝的敲门砖，你不把竞争者都干掉，怎么当皇帝？你不让权臣们跪舔怎么坐稳皇帝位子？你不掌握人力资源与舆论怎么做一个独裁者？你不成为一个独裁者怎么做一个伟大的帝王？
其他网友回答
李世民和杨广同样是为了权利不惜杀父摄兄弟～把亲情都同样抛在脑后！～为了权利伤逝了亲情～得到了什么呢？～历史传言又有多少是真实的～
