奥巴马否认会在美国新政府中任 奥巴马否认会在美国新政府中任职 原因和妻子有关

网友提问：

如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

优质回答：

无论是谁当美国总统，美国该是什么样还是什么样。当然，不同的美国总统，他们的执政政策还是存在很大区别的，比如特朗普无论是在贸易政策还是外交政策上都比奥巴马更加具有攻击性，所以特朗普经常搅动世界神经，特朗普领导的美国也可谓是让很多国家非常头疼。(奥巴马)

奥巴马算是一位中规中矩，也是一位比较传统的美国政治家，他很在意美国的全球盟友体系，他也关心美国在全世界的大国责任，所以奥巴马对于美国的盟友来说是一位优秀的美国总统。并且由于奥巴马对美国的对手国家采取的政策也比较保守，他很少像特朗普那样给自己的对手实施极限施压政策，所以奥巴马对美国的对手国家而言也是一种福音。

从国际政治格局的角度来看，如果美国总统依然是奥巴马，那美国就不会退出伊核协议，伊朗也不会遭遇美国的经济制裁和石油封锁。另外如果奥巴马执掌美国政权，那美国也不会承认耶路撒冷为以色列首都，美国更不可能承认戈兰高地属于以色列。显然，从中东地区的局势来看，特朗普是以色列最喜欢的美国总统，而伊朗则更喜欢奥巴马这样比较沉稳的美国总统。(特朗普宣布美国退出伊核协议)

特朗普自担任美国总统以来做得最多的事情就是带领美国退出很多的“国际群”，他先后让美国退出了TPP、《巴黎气候协定》、伊核协议和中导条约等各种国际组织和协议。特朗普政策的核心是美国优先，所以特朗普不会太多考虑其它国家的利益，他更在意美国民众的利益会不会受到损害，基于这样的思想，于是特朗普向很多国家发起了贸易战，他想要让美国在国际贸易当中获得他想要的公平，只是特朗普在推行自己政策的过程当中会让世界贸易格局变得更加不稳定。

另外从美国国内的角度来看，如果现在执掌美国政权的还是奥巴马，那美国政府在2017年底就不会推出减税政策，美国政府的行政程序也不会被大量简化。实际上特朗普治理经济的能力还是很强的，他的一系列经济政策让美国经济获得了高速增长，今年一季度美国的经济增速达到了3.1%，这一经济增速远远超过了外界的预期，而这样亮眼的经济数据显然是跟特朗普的政策存在很大的关系。(七国集团领导人峰会)

总之从现实的情况来看，特朗普治理经济的能力应该比奥巴马更强，如果现在依然是奥巴马执掌美国政权，那美国的经济增速可能会比现在更低一点。同时由于奥巴马的政策更加保守，他领导下的美国无论是对美国的盟友还是美国的对手而言都更加有利，仅有的几个喜欢特朗普的国家估计也只有以色列和沙特等国了。当然，美国是一个非常稳定的国家，无论是谁当选美国总统，它的基本原则和价值观都不会改变，美国依然会是那个美国。

其他网友回答

美国佬高高在上，欺人成惯，任何人当了美国总统都是这个模样，别指望它对你发什么善心。只有做好做实我们的事情，当风雨来临之时就能够克敌制胜，让敌人害怕。

其他网友回答

美国的每一次大选都是一次自我“修复和调整”的过程。如果用一次“小型政变”称之也未尝不可。不管修复，调整，亦或是“政变”，那肯定和前任会有所不同。而这种“不同之处”很可能就“前朝”缺的或做得不够好的。人们常说，当你想吃什么食品时，很可能就是身体所需的。而美国的大选所蕴涵的哲理就颇似“身体所需”论。不然的话，实在无法解释不傻的美国人为什么将票投给了“不靠谱”的特朗普。

2016年美国大选时，不管是舆论还是域外国家的民众，几乎没有人看好特朗普。因为他的对手希拉里不仅有过第一夫人的光环，还有着丰富的建制派履历和经验。她曾是个律师，做过议员，在国务卿的任上历练过。从能力来说，希拉里也是巾帼不让须眉。如此优越的条件下却输给了一个毫无建制派履历，似乎还有点大嘴无咧的商人，实在是出乎很多人的意料。其实，如果静下心来琢磨的话，便不难发现，希拉里其实并没有输给特朗普，而是输给了奥巴马！

希拉里和奥巴马隶属于同一阵营，即美国民主党派。所以说，希拉里和奥巴马的理念是相似的。在2008年的民主党内初选中，希拉里意外地败给了年轻的奥巴马。为了安抚希拉里，奥巴马曾将国务卿的位置给了希拉里，希拉里在国务卿的任上可以说干得是风生水起。相信，域外国家估计都深有体会。后来，为了准备2016年的大选，希拉里毅然辞去了炙手可热的国务卿职位。应该说，准备不可谓不充分。然而，希拉里却在民调大幅领先的情况下被一“政治素人”翻盘了！原因就是奥巴马对美国的8年治理中也有希拉里的“功劳”，加之希拉里和奥巴马又属于同一阵营。而那时的美国民众已经厌烦了民主党的“白左”政策，所以，一些摇摆民众决心抛弃民主党，所以，他们宁愿选一个不可测的特朗普，也不将票投给民主党的希拉里。这也是导致希拉里被翻盘的最大原因。

奥巴马的民主党政府究竟做了什么才使美国民众决心“换个口味”呢？人们常说“民以食为天”，民生问题是民众衡量政府好坏的最重要标准。在美国，民主党被称为“白左”，在理念上，他们更注重“政治正确”，所以，民主党更在意一些形象工程和形象政策。为了政治正确，他们可以在条件不成熟时签署国际协议和更改国内政策。从而导致了美国在国际战略上的被动，在国内财政上的亏空，美国民众福利水平在实质上下降。到奥巴马卸任时，美国的国债已达20万亿。很多有识之士及头脑清醒的民众看到和想到了:假如再让民主党政府继续其政治正确的话，经济和债务将会成为压垮美国的最后一根稻草。而此时，以商人眼光也看到这一点的特朗普适时的向美国民众阐述了他的应对策略。也就是“美国优先”和“使美国再次伟大”的相关策略。特朗普的承诺正合“民意”，所以，美国人民用手中的选票发动了一次“小型政变”，即，美国制度中的“修复机制”被启动了！

奥巴马的民主党政府在执政的8年时间里不仅大幅增长了美国债务，而且还因为政治正确暴增了大量的非法移民，从而加重了美国的财政负担。同时也是在和美国的合法公民争夺福利。这也导致了美国极右翼势力的抬头。而奥巴马制定的“医改方案”同样是一个形象政策，虽然挂着“公平”的高大尚“名头”，但却不具有操作性。而在经济方面，产业“空心化”明显，实体经济萎缩。美国的经济下行趋势似乎已经不可逆转。长此以往，美国很可能就会自我崩塌。所以，上台后，特朗普随即否定了奥巴马的移民政策和医改方案。废除了“电工计划”，实行了史上幅度最大的“减税”方案，在保持美国经济动能的前提下，刺激了实体企业的回归，美元的回流，股市的良性发展。特朗普上任两年来，美国GDP一直保持在2%以上的增速。而四月份，美国的GDP更是突破性的达到了3.1%的增幅，失业率为3.6%，创下了50年来的最低纪录。

我们再谈谈国际方面。特朗普在竞选时就提出了“美国优先”和“让美国再次伟大”的口号。如果将这两个口号以及非法移民泛滥和20多万亿债务联系在一起来分析的话，特朗普的政策其实就是“战略收缩”。意思就是不再承担美国在国际上的责任，潜台词就是不再为了世界警察那顶帽子而“乱花钱”，从而减轻财政负担，降减债务。因为特朗普认为，如果美国再像过去那样为了“虚名”的话，美国经济在未来某一天就会轰然垮塌，美元体系将崩溃，美国也将陷入万劫不复的境地，也就更谈不上什么霸主地位了！所以，特朗普想将美国的两只拳头收回来，待到“充过电”后再伸出去。为此，特朗普上任后便毫不犹豫的开始了他那被全世界诟病的“退群”行动。

特朗普在上任后连续退出了联合国教科文组织，联合会人权理事会，《巴黎气候协定》，《伊朗核协议》等国际组织和多边协议。很显然，这是特朗普“战略收缩”政策的实践版。从总体上说，这是特朗普在为他的所谓“国际政治和经济新秩序”埋下伏笔。从个例协议来分析的话，退出《巴黎气候协定》是为了重振美国的资源业实体经济。显然，特朗普是“极端自私”的，也因此导致了美国国际信誉的下降。不过，在被诟病最多的退出《伊朗核协议》问题上，奥巴马也应承担部分责任。为了给自己的“诺贝尔和平奖”添色，奥巴马在卸任前签署了《伊朗核协议》。但是，因为担心在国会无法表决通过会有失自己的面子和形象政绩，奥巴马不负责任的未向国会提交表决《伊朗核协议》的议案，导致特朗普轻而易举的就退出了《伊朗核协议》。

综上所述，假如现在仍然是奥巴马执政的话，美国在国际上的信誉肯定比现在要强很多。但是，美国的经济可能仍然会继续下行，债务会大幅度扩大。非法移民会继续泛滥。美国的衰败速度会在政治正确的光环下不知不觉的加快，甚至会不可遏制！而特朗普的退群及贸易战行为显然是在透支美国的信誉，会使美国的政治话语权降低。但是，也不得不承认，从美国角度来说，特朗普也在客观上延缓了美国在经济层面的衰退。到底是特朗普的政策对美国有利，还是奥巴马的政策对美国有利，就看2020年美国选民用自己手中的选票如何选择了！

其他网友回答

奥巴马执政后期美国民粹主义就所有抬头。奥巴马第二个任期时是共和党把持众议院，那时许多共和党鹰派政治家就强烈要求奥巴马政府把目光转向亚太大国（实际上就是牵制政策）。共和党只所以选中特朗普作为共和党的总统候选人参加争夺总统宝座就是因为特朗普的竞选纲领符合美国民粹主义者们的要求。 当然，特朗普本身就是一个民粹主义者。可见，道不同不相与谋，如果是奥巴马执政，绝对不会如此纵容美国民粹主义泛滥成灾。

当然，谁都不知道这个特朗普会如此的激进与疯狂，所以许多共和国政治家们也后悔不已。但木已成舟，想改变特朗普谈何容易，幸好民主党成功控制了众议院，不然特朗普之流会更多嚣张。许多支持特朗普上台共和党大佬都后悔不已何况民主党乎？所以，如果是奥巴马继续执政，虽然施政方针如何还得考虑美国众议院是那个党在掌握，但绝对不会像特朗普一样一意孤行走“绝径”。

奥巴马执政时美国经济并不差，至少保证了美国与他国正常贸易往来。特朗普的一边倒的霸权外交和经济政策是以牺牲美国企业实力的办法和硬割世界羊毛为基础的，虽然美国经济也出现短暂的提振（让美国经济长了2个百分点），但可以肯定是不可持续的。特朗普之后的美国将会为特朗普的疯狂而付出沉重的代价。

美国民主党和共和党虽然在基本执政思想上都以自己美国利益为中心，但在执政理念还是有许多不同的。从克林顿和奥巴马总统执政上看，民主党的外交政策还是比共和党的“战争”政策要温和一些。现在的民主党一般是美国知识精英在领导，而共和党则是美国有产阶级工商业资本家在领导。奥巴马与特朗普，前者深谋远虑，后者急功近利，奥巴马颇有绅士风度，特朗普则猥琐狡诈！什么样的总统就会有什么样的国家。

如果奥巴马还是总统，即使美国众议院是共和国党把持，美国政府也不至于是现在这样的乌烟瘴气。不管美国民粹主义如何兴风作浪，奥巴马也可以使用总统权力压制住这股歪风邪气。当然，为了减轻执政压力，奥巴马有可能会采取一些共和党的建议。比如在外贸政策上奥巴马可能也会在关税问题上作些文章，但他绝不像特朗普那样横蛮不讲理。奥巴马可能会通过谈判，双方妥协的办法来解决问题，比如要求贸易顺差方多进口美国的农产品，汽车，电子产品等。

奥巴马不会特朗普那样做通过单方面提升关税的无用功。因为美国一旦加征关税，受伤害的仍然是美国的广大普通消费者和美国企业。关税越高，商品就越贵，羊毛出在羊身上，美国消费者的生活成本将大幅上升，个人资产会很快缩水。这就会无形中抵消了美国降低个人所得税和企业所得税的政策效果。 当然，生活成本一上升，美国企业的生产成本自然就会上升，加上外国的贸易反制裁，美国企业终会受到重创。

所以特朗普引以为傲的税改（包括关税）的作用并不大，而且最后会以失败告终。由于特朗普乱来，美国价值上千亿美元的出口产品也会面临反制性加征关税。

奥巴马时代不是这个样子，会考虑很周全，绝不会像特朗普一样撒流氓。

特朗普的对外经济政策实际上是失败的政策。以东方为与美国经济往来为例，东方大国是美国第一大进口国，是美国产品的第一大消费国，而且双边贸易规模在5000多亿美元左右。也就是说，美国相当一半的出口依赖东方大国市场。所以双方的贸易关系实际上已经关系会到美国经济的兴衰。合作则两利，对抗则俱伤，特朗普过于相信美国的实力而忽视了市场规律，小看他国的决心。 离开美国，东方大国依然有替代市场，但美国离开东方大国则会马上失去一半的市场。

如果是奥巴马执政，他绝不会像特朗普一样愚蠢。 奥巴马也不可能像特朗普一样在国际上胡乱地到处退群，把美国陷于孤立。他最起码会保证美国的形象和良好的经济记录。

美国优先的口号本身就是一个失败的口号。美国先优吃肉难道其他国家就是非得在后喝汤吗？这不是强盗逻辑又是什么？以美国为绝对利益中心不顾他人死活的特朗普和他那些均被你国际社会所否定的行为会真的让“美国再次伟大”吗？真的太天真了，以为全世界的人都是傻子吗？难道别人就不知道反抗了，坐等美国的宰割不成。 所以特朗普的经济政策注定是条不成功的经济政策。别看美国现在赚点快钱，但风险已经在累积，去美元化，去美国经济霸权化已成世界共识。欧盟，日本，印度，马来西亚，非洲主要国家等都希望去美元化。美元已经开始四面楚歌，所以离美国经济四面楚歌的时代已经为时不远了。

其他网友回答

应该说会理智些，奥巴马毕竟是名牌大学毕业的总统。但是对中国强硬政策不会变，很有可能会联合日本和欧洲共同来对付中国，不会象今天的特郎普只有利益以世界为敌商人特质。如果奥巴马继续当政，TPP就成功了，伊朗问题得到有效的控制，美国的重返亚洲政策付出行动了，奥巴马就会全力对付中国，对中国的压力会更大。可能会没有这样非常不理性的手段打压华为。所以说，特郎普总统对美国来说，一是国家信用大大降低，最终可能失去诚信，二是一切都是为了钱，从东到西，从南到北，美国没有对国际社会承担的义务的责任，一切按美元付钱，三是倾向性很强太露骨了，偏袒以色列，失去在国际上最起码的公平正义道德良知，四是不按经济规律办事，完全是我行我素，一味着追求“虚高”的GDP，有点像中国大跃进，五是，政策朝令夕改，在国际场合出尔反尔，变脸比翻书快……特郎普是不是上帝派来折腾美国的我们拭目以待，几年以后会有结果，我们都是见证人。