政委参与军事指挥吗 政委有权利指挥部队吗

网友提问：

如果军事主官牺牲，是政委接替指挥吗？政委有能力指挥作战吗？

优质回答：

政委可以接替指挥，但不是第一梯队。因为1942年八路军发生过一次重大伤亡事件，令毛主席十分震惊，之后便对政委制度进行了重大变革。

政委在1942年之前的权力是比军事主官还要大的！

这是因为，要确保党对军队的绝对领导，所以自从1929年政委制度创建以来，政委在军中拥有“政委最后决定权”这样一个至高权力。

就是说，在战争期间，政委可以直接否决军事主官的作战方案，并且可以最后按照政委的方案打仗。

但也正是由于这个权力，导致1942年发生了一场重大伤亡。

事情是这么回事

1942年6月抗战期间，日军对根据地发起了大规模的扫荡，进攻的重点是当时八路军冀中第8军分区。

随着日军进攻势头越来越猛烈，军分区司令员常德善和政委王远音带着军分区机关和23团2营跳出了扫荡中心，进入饶阳一带。

但是30团在与日军作战中，经过一番激战，队伍被打散，暂时和军分区失去联系。

根据敌情的严重发展，为保存实力，遵照军区指示八分区23团主力开始向外线的“冀鲁豫”地区转移。

此时司令员和政委都认为不能丢下30团不管，应该先回到根据地中心地带，联系上30团，两军会合之后，再一起转移。

于是，他们率领23团主力进入河肃公路以南地区准备与三十团会合，并于8日下午和30团取得了联系。

但很快，悲剧就发生了！

因为这一天傍晚发现河间、肃宁敌人增兵，有向我合击的迹象，司令员常德善主张连夜转移，调到牙子河东岸甩掉外线敌人。

但是政委王远音不同意，他看到根据地的群众十分热情，不想让群众失望，不愿撤离，于是动用了政委最后决定权，否决了司令员的意见，悲剧由此开始。

没办法，司令员只能听他的，带着部队继续向中心区公路线附近的雪村地区转移，却正好落入日军合围圈。

他们总共不到1000人的队伍被4000多日军包围，终究寡不敌众，司令员常德善身中27弹牺牲，政委王远音被俘后自尽。

第八军分区23团、30团伤亡惨重，整个八分区几乎全军覆没！

事发后，这件事震惊了整个延安，毛主席彻夜难眠，十分悲痛，要知道这位司令员常德善可是参加过长征的老兵啊，是精华干部。

随后延安总部对这一起事件进行了调查，调查人员找到了问题的根源，是由于政委和司令员意见不一致导致的重大伤亡。

于是，毛主席和延安总部在反思之后，决定改革政委制度，于同年9月以中央名义下发新的规定：取消政委最后决定权。

10月，正式下发新的规定：

在军事主官和政委意见不一致时，属于军事方面的由军事主官说了算，属于政治方面的由政委说了算，事后要及时向上级首长汇报。

自此，新的政委制度一直沿用至今，政委保留了政治上的最高领导权，军事主官保留军事上的最高指挥权，政委主官政工，军事主官负责军事指挥，合理分工。

我之所以对这件事长篇大论，是因为在战争时期，实际上在军队中，很多部队的政委比较擅长政治工作，但军事经验是比较缺乏甚至没有军事经验的。

政委在政治工作中可能做得很出色，但论军事机断、战略战术、奇正相生等军事指挥技术层面的，他们可能很欠缺这方面的能力。

而军事和政工都能做的比较出色的，这类人才毕竟是少数，看看那些政委、军事主官一肩挑的人就知道了，绝对是少数。

因此，部队里不可能确保每一个建制单位的政委都具备较强的军事能力。

所以，战争期间，军事主官牺牲，接替指挥的第一梯队是副级军事主官、参谋长这类角色。

比如，师长牺牲，那可能是副师长或者参谋长接替指挥，如果他俩都牺牲了，政委可能接替指挥。

我说这话并不是空穴来风，历史上真就有不少这样的例子。

1944年，彭雪枫将军是新四军第四师师长，在八里庄战斗中，彭雪枫将军不幸牺牲，是参谋长张震将军接替了他指挥全师战斗的。

1945年，解放藤县城战斗中，第8师的师长王麓水将军深入前沿阵地检查攻城准备情况时，不幸被炮弹炸伤，后面不幸去世，是副师长何以祥接替指挥战斗的。

1948年，淮海战役中，一纵二旅4团的团长晋士林在指挥战斗时不幸中弹牺牲，是团部作战参谋接替了指挥全团战斗。

所以，我认为如果军事主官牺牲，接替指挥的第一梯队应该是副级军事主官、参谋长，第二梯队才是政委。

但这个不是绝对的，毕竟军中是双首长制度，政委也是首长，接替指挥也没有不妥之处，政委接替后，还有参谋长、副级军事主官辅助他，集体决策也不至于出大问题。

这些其实都是在通信不够发达或者紧急情况下的接替办法，实际上，随着通信技术的发展，现代战争出现这种情况，会有别的处理办法。

军事主官牺牲后，其他人可以非常及时地将情况汇报给上一级首长，关于接替指挥的人选，可以很及时地得到上级任命。

除非特殊情况下，与上级断了联系，那肯定就是按照上面说的那种接替顺序了。

其他网友回答

政委接替指挥，必须满足一个前提。下面先来看一篇权威报道：

2009年南京军区曾报道：“我军演练中军事主官‘阵亡’，政治干部挂帅显威”。

在这篇报道中，该集团军某部，与兄弟单位进行了一次硬碰硬的模拟自主对抗。

在这场激烈的对抗演练中，南京军区某部十三名军事主官接连“阵亡”，最后由政治干部接替指挥，并最终获得了胜利。

该报道说：

这次事例坚定了集团军党委开展党委班子岗位练兵和政工干部“三学一练”活动的决心。

由此可以看出：集团军党委班子和政治干部，必须具备高超的谋略水平，善于组织指挥打仗。

我军政治委员的职责。

政治委员（简称政委）制度，是中国人民解放军和前苏联红军，设立的一种特别军队政治制度。这种制度的产生，确保了党对军队的绝对领导。

政治委员一般设立在团以上部队和相当于团以上的军事单位。独立执行任务的营级单位，根据需要也可以设立政治委员。

和军事主官不同，政治委员主要负责党的工作和政治工作，和同级军事主官平级，同为该部队首长，并是该部队党的委员会日常工作的主持者。

根据《中国人民解放军政治工作条例》规定，政治委员的职责如下：

第五十五条 政治委员与同级军事主官同为所在部队的首长，在同级党的委员会领导下，对所属部队的各项工作共同负责。政治委员是党的委员会日常工作的主持者。政治委员隶属于直接上级首长，在政治工作上，服从上级政治委员和政治机关；在军事工作上，服从上级军事指挥员、政治委员和军事机关。副政治委员协助政治委员工作。……

第五十七条 政治委员应当以主要精力组织领导本单位政治工作，……。协同同级军事主官组织指挥作战、训练和重大任务的完成；领导做好执行作战、训练等各项任务中的政治工作；和同级军事主官共同签署各项命令。

由于政治委员具有协同同级军事主官组织指挥作战的职责，在军事主官阵亡的情况下，他作为部队最高首长，理所当然可以接替指挥战斗。

由于我军实行军事首长和政委双主官负责制，在战争中，为避免指挥机关发生意外，导致指挥系统瘫痪，往往事先规定军事首长和政委分开，不同车同住，行军中也保持前后距离，确保其中一名主官牺牲，另一名仍能够继续指挥战斗。

政治委员接替指挥战斗，必须满足一个前提，并不是绝对不变的。

军事主官阵亡，政委接替指挥，本属理所当然，并不需要事先特别指定。但在我军历史中，这种情况其实并不多见。

政委接替指挥，必须满足一个前提：就是政委必须具备足够的军事指挥能力，一般都曾经担任过军事主官。

我军部队中的不少政治委员，都曾经有过担任军事主官的经历，有指挥打仗的实战经验，对此，在军事主官阵亡的情况下，政委接替指挥当仁不让，也是众望所归，理所当然。

但是，也有一些政治主官，长期从事政工工作，没有担任过军事主官，或者曾经担任军事主官的时间很短，缺乏指挥打仗的实战经验，在这种情况下，一般就不宜由政委来接替指挥了。

军事主官阵亡，除了政委接替指挥，一般还有以下形式。

1.上级指派。

如抗战初期，八路军115师师长林彪受伤后，政治部主任罗荣桓并没有接替担任师长。根据中央命令，由343旅旅长陈光担任代师长。

罗荣桓的军事指挥能力不容置疑，由陈光担任代师长，是中央经过综合考虑，根据当时时局需要而决定。

2.临时指派。

在紧急情况下，军事主官阵亡或者受到重伤，如果政委不宜接替指挥，可以在事前临时指定：一旦军事主官阵亡，由副职或者参谋长，或者下一级的军事主官接替指挥。

在解放军中，由于有健全的制度，万一军事主官阵亡，谁来接替指挥，一般事前在部队中都已作出了明确规定，因此临时指派的情况并不多见。

国民党军队和美军如何接替指挥？

国民党军队中，军事主官阵亡，一般是由副职或者参谋长、资深次级主官接替指挥。

临时指派的情况，在国民党军队中也很常见。这其实也说明，在国民党军队中，制度设计存在缺陷，所以许多情况下，必须临时指派。否则一旦军事主官阵亡，谁来接替指挥就有争议，如果不临时指定，有可能就难以服众。

第三次长沙会战时，日军攻击长沙，蒋介石致电薛岳将军:

此次会战，举世瞩目，各部务必不惜任何牺牲，发扬高度攻击精神，施行坚决勇敢之包围，聚歼残敌，以求获得空前胜利和光荣战绩。”

对此，第九战区代司令长官薛岳向所部官兵下达命令：

“第三次长沙会战，关系国家存亡，国际局势之巨。本会战职有必死决心，必胜信念。为捕拿战机，歼灭敌人，获得伟大战果计，经规定下列三事，分电各部遵办：

1、各集团军总司令、军长、师长务必确实掌握部队，亲往前线指挥，俾能适时捕拿战机，歼灭敌人。

2、职如战死，即以罗副长官代行职务，按计划围歼敌人，总司令、军、师、团、营、连长如战死，即以副主官或次级资深主官代行职务。

3、各总司令、军、师、团、营、连长倘有作战不力，贻误战机者，即按革命军连坐法议处，决不姑宽。”

远征军第一次入缅作战时，第五军200师师长戴安澜在动员大会上，下达如下命令：

“本师长立遗嘱在先，如果师长战死，以副师长代之；副师长战死，参谋长代之；参谋长战死，团长代之；团长战死，营长代之，以此类推，各级皆然！”

在国民党军队中，这种接替方案其实也是约定俗成。战前作出如此交代，一方面是表达决心，另一方面也是防止意外情况一旦发生，接替指挥者名正言顺，可以迅速有效掌控部队。

而在美军中，有完善的指挥链（Chain of Command）系统，也就是美军中的权力线，被称作指挥链，又被称作层次链（scalar chain）。

美军针对特定国家和特定情况，制定了非常详细的“应急计划”。一旦危机发生，美军会迅速作出相应的应对。

一旦军事主官阵亡，美军会根据指挥链的事先规定，立即有人顶替指挥，不需要临时指定。

例如：营长（CO）阵亡，由营执行官（XO）接替指挥；如果营执行官也失去指挥能力，由营参谋科作战股（S3）股长接替指挥；假设作战股股长再阵亡，则由营参谋科情报股（S2）股长接管指挥。

其他网友回答

现在什么情况不知道，我认为应该是第一副职接替最高指挥权，但是在革命战争时期，政委是可以在军事主官牺牲或受伤生病期间代理指挥部队的，有些优秀战将在成为优秀军事指挥官之前就是政委出身，而且革命战争时期，尤其是土地革命战争时期，也就得红军时期，政委还拥有最终决定权，可以否定军事主官的决定，并命令军事主官按照他的决定执行，但当时的政委往往都是文武双全，只是平时工作侧重点不同而已，但是打起仗来，那也是端起刺刀嗷嗷叫，身先士卒冲锋在前的，所以战争时期，在军队里军事主官因牺牲，受伤或生病期间，政委凭借其在队伍中的巨大威望，是完全可以，甚至可以说当仁不让的可以接管部队的军事指挥权的，除非这个部队的政委真的不擅长指挥，但接替军事指挥的人，必须要政委点头同意，甚至直接就是政委指定人选，现在是和平时期，但我想政委还是拥有这样的权利，部队也会绝对服从政委的这一决定。

其他网友回答

一支部队是一个团体，有着明确的分工，也就各有所长。军事主管是负责打仗指挥，政委负责的范围更广，如果军事主官牺牲，政委的位置更加重要，需要做的工作更多，他如果有着指挥作战经验，可以接替指挥，但是，一般不会，因为这样会影响他的职责的行使。

政委有没有能力指挥作战，这个因人而异。有的政委本身就做过军事主官，当然他就有这个能力，有些政委一直从这个位置上上来的，缺乏指挥作战能力，就不太适合做指挥工作。

一般来说，如果军事主官牺牲，这个时候政委接替主官工作，这说明政委的工作没有做好。一位优秀的政委是有大局意识，深谋远虑意识的。在平时工作中，军事主官接替工作已经做好了安排。部队中的参谋长、军事副主官、下级优秀军事主官、参谋长、副主官等等都有丰富指挥作战能力，可以让这些人员接替，这样可以更好发挥部队的优势 通力配合，形成规模效应。

总的来说，政委一般来说不去接替主官工作，避免因为经验不足，给部队带来不必要损失。政委更应该为部队政治方向负责，在军事主官牺牲后，新的军事主官更需要政委来帮助做好协调、支持、把握军心、鼓舞士气等工作，让军队具有高超的指挥艺术的人成为军事主官，使整个部队拥有战至一兵一卒也绝不解体的政治决心、智慧、素质。

其他网友回答

如果军事主官牺牲，是政委接替指挥吗？政委有能力指挥作战吗？

在战场上，因为战争或意外，导致指挥员牺牲，是常有的事情。

指挥员牺牲后如何继续指挥作战，部队在长期的战争实践中已经有一套完整的制度。

以一个营的部队为例说明这个问题：

通常，一个营的部队，营长为最高指挥员，他牺牲后由营参谋长替代，营参谋长牺牲后由分管作战训练的副营长替代，以此类推。

如果营级指挥员全部牺牲，一般是由下一级第一个单位，也就是一连连长代理指挥，其后是二连连长、三连连长、一连副连长…以此类推。

如果三个连长资历不一样，一般是资历老的排在前。

如果战斗极为惨重，连一级的指挥员也都牺牲了，那么一般是由现场军衔最高的人员临时指挥，或者由他组织现场人员，推选有指挥经验和能力的人员代理指挥。

至于政委，一般情况是分管政治工作，但是特殊情况下也可以代理指挥战斗。在连续剧《亮剑》中，本来李云龙以政委管生活为由想自己独揽大权，但是后边的情况证明，很明显政委也不是吃干饭的，有好多场合还多亏了政委出手，不然的话李云龙早就完了。这个例子也说明，在实际战斗中，集体的力量是无穷的，任何人，本事再大，脱离集体，脱离组织，也会出问题。

李云龙

李云龙

孔团长