刘备与孙权谁能力强 孙权和刘备的兵力谁强一些

网友提问：

刘备和孙权谁的能力更强一点？

优质回答：

刘备出身没落的皇室后裔，靠织草席和卖草鞋为生，父亲早亡，刘备成长于单亲家庭，依靠同族人的支持才勉强能读书，刘备身无所长，依靠人格魅力与坚强意志，从商人手中拉起赞助成立了个人武装，从公元184年黄巾起义开始，到公元221年建立蜀汉政权，刘备用了37年时间。

孙权出身江东小官宦世家，靠着父亲孙坚和兄长孙策在早年创下的基业，孙权20岁时就执掌江东六郡之地，孙权有条件从小读书识字，接触各类官宦人士，从公元200年孙权接手江东之时，到公元228年孙权建立东吴政权，孙权用了28年。

从两人的人生起点来看，明显是孙权的起点高于刘备很多倍，刘备一出山，什么也没有，只有一颗红心，两个兄弟关羽和张飞，只能靠自己的能力在社会上打拼，孙权一出手，就统率江东六郡，将领士卒都是现成的，孙权只需要稳定内部，再图发展，而刘备就是那个输在起跑线的人。

刘备

从两人的最终成就来说，不相上下，刘备建立了蜀汉政权当了皇帝，孙权建立了东吴政权，同样当了皇帝，唯一不同的是孙权建立的政权时间比刘备晚，地盘比刘备大，人口、军队比刘备多，实力比刘备强。

但刘备的起点低，起点低意味着成功的难度更大，成功的难度大就意味着刘备的能力更强，事实上，刘备是三国三大政权中唯一一个白手起家创业成功的，同时蜀汉政权是一群社会底层人物通过不断的抗争与战争，建立政权的故事。

封建社会等级是相当森严的，而且阶层是固化不变的，如果你是农民，你一辈子就是农民，如果你是贵族，那你一辈子就是贵族，除非社会发生动乱，导致所有阶层推倒重来，否则阶层是会固化不变的。所以两汉有存在几百年的大家族，都是西汉初年跟随刘备打天下的那一批功臣之后，或者皇族之后，而作为社会最底层的农民，同样也是数百年都是农民，甚至可能连农民也当不上，沦为流民。

孙权

到了东汉末年，地方的政治仍然是士族豪强说了算，白手起家这种创业难度在今天都算是非常难的事，更何况是在东汉末年，刘备出身没落皇族，基本上算是社会底层，张飞与关羽同样出自社会底层，他们的成功只是在特定历史时期的特定事件，有一定的偶然性，同样也一定的必然性。

刘备创业打天下，他需要一步一个脚印，不断地在社会摸爬滚打，不断地失败，不断的一次又一次重新站起来，没有士卒，他需要亲自去招兵买马，没有资金，他需要亲自去找商人拉赞助，没有城池，他需要一座一座去攻打，没有人才，他需要三顾茅庐请出比他年轻20岁的诸葛亮，难以想像47的刘备是如何恭敬地请出27岁的诸葛亮，光是这种放低姿态的事，估计孙权从来也没有经历过吧。

孙权与刘备

孙权自孙策去世后，就直接成为江东集团的领导人，他靠不是个人能力上位的，而是血缘，只因为他是孙策的弟弟，仅此而已，孙权成为领导人后最需要做的就是稳定内部，打击叛乱，向外拓展，孙权有现成的军队、将领、地盘、人口、资源，无需为了这些东西去征战，只需要安抚人心、团结内部就能保证政权稳定。

刘备一生颠沛流离，能够慧眼看出刘备是绩优股的人毕竟非常少，就只有刘备身边的几个，比如关羽、张飞、糜竺、孙乾、简雍等人，当时上流社会的人才是绝对不会投靠刘备的，因为身份认同不一样，你可以发现投靠刘备的人，都是社会底层人士，也许你要说糜竺不是世富吗？你要弄清楚的是：商人只是有钱而已，社会地位非常低，甚至不如农民，士农工商，商之所以排在最后，就是因为商人地位低，商人想要改变地位，就得用钱打通关系爬到上层社会，即使爬上去了，也不被出身士族的人看得起。

但是孙权不一样，孙权是靠武力坐拥江东六郡，算是江东六郡的军政府，江东六郡的四大家族在孙权的安抚下，纷纷加入东吴政权，成为东吴政权的中坚力量，因此孙权根本不用担心没有人才来投靠，江东本地上产生的人才，做官唯一的途径就是投靠孙权，所以孙权在创业过程中要比刘备容易得多。

刘备

一个政权的领导者，能力是有很多种的，比如有：军事能力、政治能力、统帅能力、用人能力等。

1、军事能力：刘备强于孙权。

刘备打了37年的仗，那么弱小的实力，硬是在东汉末年的乱世中活了下来，像一只打不死的小强，坚强的活着，比刘备实力强的人都死了，比如袁绍、袁术、吕布、刘表、刘璋，但刘备活着，不仅活着，而且还创建了政权，如果不是刘备独特的军事能力，他能活到建功立业吗？

孙权的军事能力非常一般，最典型的例子就是合肥之战，十万人马被孙权800人打得落花流水，孙权一生亲自领导的战役，基本上没有一次战争是胜利的，赤壁之战是周瑜打的，夷陵之战是陆逊打的，石亭之战是陆逊指挥的，孙权基本上不参与战役，只要参与，很少赢的。所以孙权军事能力是不如刘备的。

刘备称帝

2、政治能力：孙权强于刘备。

之所以说孙权政治能力强于刘备，根本原因就是孙权玩弄政治和权术就是天生的高手，比如孙权在关羽襄樊之战期间与曹操私勾结，背叛盟友偷袭荆州，然后向曹操称臣，保证东吴不会两线作战，在解除了蜀汉的威胁后，又忽悠了曹丕，这种政治成熟手段，不是刘备能比的。

看看刘备的政治能力，早年刘备统领徐州时，没多久就被吕布夺了徐州，这不是军事问题，而是政治问题，说明刘备没有得到徐州豪强的支持，也缺乏必要的政治能力，刘备后期如果不是诸葛亮帮扶着，恐怕蜀汉政权都无法建立，刘备伐吴明显心浮气燥，没有寻找合适的战机，也没有在政治上瓦解东吴与曹魏的勾结。所以刘备的政治能力不如孙权。

3、统帅能力：刘备强于孙权。

刘备在世时，所有的大战役都是刘备本人统帅的，比如博望之战刘备使诱敌之计击败夏侯惇，比如入川之战，刘备完全靠个人统帅能力以及庞统、法正的谋划夺取益州，比如汉中之战，就是刘备直接领导唯一在正面战场击败曹操的战役，这都是刘备的统帅能力。

孙权称帝

但是孙权就差远了，合肥之战正是因为孙权的统帅力太差，才让张辽率领800人打了个措手不及，想想也会明白，十万人怎么会被800人冲击，如果孙权统帅力强的话，哪怕一时被张辽吓住了，只要展开正常的攻击，张辽等人怎么也不可能冲出营阵，这就是孙权的统帅力，基本上孙权很少亲自统帅大军打赢的。

4、用人能力：刘备与孙权平分秋色。

刘备用人眼光独到，比如提拔魏延和黄忠，一提一个准，比如告诉诸葛亮马谡不能担当大任，同样很准，孙权也是如此，比如东吴四大都督，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊都算是孙权提拔的，并且都能够胜任自己的工作，把合适的人放在合适的位置上，孙权与刘备平分秋色。

所以，综合比起来，刘备的能力比孙强，不仅仅是起点低，而是真的能力强。

其他网友回答

当然是刘备。

草根创业代表。

其他网友回答

刘备和孙权两人能够在战火纷乱、群雄林立的东汉末年，最终与曹操三分天下，谁也奈何不了谁，说明彼此之间能力是不相伯仲，如果真要在这两人之间分个高低的话，小编认为孙权会比刘备略胜一筹，原因如下：

1.刘备重义气，知人善任，手下文臣武将众多，其中更是得到了“卧龙凤雏，得一人便可安天下”的诸葛亮和庞统。不过蜀国在与魏国吴国的割据斗争中，却是属于版图最小的一方，证明即便拥有卧龙雏凤的蜀国，在综合国力上对比吴国仍然稍显下风。

2.孙权比刘备整整小二十岁，当孙权上位时，刘备已经人到中年，再次带兵打仗肯定不比正值年轻气盛的孙权。史书记载，孙权善骑射，且胆略超群，就连一代枭雄曹操都称赞“生子当如孙仲谋”。

3.从教育后代来说，刘备的儿子刘禅在后世被笑称为“扶不起的阿斗”，他并没有守住父亲打下的蜀国江山，导致蜀国二世而亡。而吴国的江山在魏蜀吴三国中是存在最长的，前后共计传了四任皇帝才最终灭亡。

从结果上来说，刘备在荆州被夺、关羽身亡后，不顾众大臣劝阻率领大军御驾亲征讨伐吴国，却被陆逊用计火烧连营七百里，最终不得不白帝城托孤，遗憾离世，一代豪雄就此落幕。综合上述所说，虽然刘备在人格魅力和用人方面高于孙权，但小编觉得在整体能力上孙权对比刘备还是更胜一筹。

其他网友回答

这是一目了然的 当然是刘备 刘备起点低 地盘是自己一点点打下来的 而孙权相当于富二代 地盘是从父兄手中继承的 且刘备志存高远 以统一天下为己任 只是没成功而已 而孙权却只想怎么当好地方霸主 二者境界相差万里

其他网友回答

三国演义中两位君王蜀汉刘备和东吴孙权单依治国才华、综合能力相比，东吴孙权实力更强些，才能也更胜一筹。