薛定谔的猫相反的理论 薛定谔的猫得出的结论
网友提问：
薛定谔的猫和概率问题如抛硬币出现的正反面本质上有何不同？
优质回答：
谢谢邀请。
在回答问题之前，有必要先弄明白“薛定谔的猫”只是一个思想试验。薛定谔想用这个试验证明波尔关于微观粒子的“波粒二象性”呈现“叠加态”（不确定性）观点是荒谬的。爱因斯坦认为，“上帝不掷骰子”，微观粒子的状态在某一瞬间是确定的。而薛定谔本人是支持爱因斯坦的。
掷硬币的本质是一个概率问题，硬币落定以后，正面或者反面朝上的概率都是50%，结果是确定的。
其他网友回答
薛定谔的猫与掷硬币是完全一回事，是人们把它神秘化了。掷硬币时，你把它盖起来，没看时硬币难道说处于又正又反的叠加态，显然不是，而是处于或区或反的可能态或隐藏态。这种隐藏态是确定的，只是人还不知道而己。薛定谔的猫在实验中是不确定的，一但实验结束，之的结果就变成了确定的。
其他网友回答
我解决了这个稀奇古怪问题，如果用上我的理论，开天辟地全新认识即将开启，人类进入一种全新自我认识，世界又简单一步，你为什么相信你的理论是对的，因为能产生开悟，然来是这样，如相对论样抽象，如统一论般易入理解
其他网友回答
死猫活猫和抛硬币正面反面本质上没有区别。
一种物理现象在万物中都有表现的同一种状态。
比如万有引力，苹果从树上掉下来是万有引力！跳水运动员的一跳也是万有引力。本质上没有任何区别。
（易经）里的太极图案其实比死猫活猫说的更到位，太极图案看到的只是静态的图案，但从易理来讲是（动态）的！不关注时是（道）当今科学而言是（叠加态）关注时就塌缩了，不是阴面必是阳面，本质上和死猫活猫也是一样的。
其他网友回答
题主这个问题提得非常好，也非常刁钻，有思考的意义，我才选择回答
首先把答案说在最前面：答案就是还没有绝对正确的答案
这个问题牵扯到一系列非常非常复杂的问题，注意是系列，不是单个。
关于薛定谔的猫，关于抛硬币，最直观的能与之产生联系的知识点，包括但不限于：1.半衰期 2.概率 3.随机（真随机和假随机）4.波函数的塌缩
也就是说我们要研究这个问题，最起码的知识储备是以上四点要有一定的了解，否则你看我的回答也是白看，你自己去想更是会不着边际。
那么我们简单聊聊这相关的四个方面
1.半衰期
半衰期是个宏观概念，是大量的原子，其中一半产生衰变所需要的时间。
那么也就是说，你现在单独拿出一个原子来，我们根本没有办法判断它什么时候衰变
那么正是利用这个原理，才有了薛定谔所设计的思想实验，这是薛定谔的猫这个实验的理论基础。
2.概率
这个不多讲，我也不是数学专业，但是我们需要有对概率最基本的了解。
不管是掷骰子，还是单个原子的衰变，都是和概率挂钩的，有些事情我们不能判断是否会发生，但是可以计算发生的概率。
3.随机
随机其实是这几个问题里最深奥的问题。但我们不需要多过多讨论，会绕进去，即便你是科学家。
4.波函数塌缩
这是和薛定谔的猫的实验结果紧密联系的一个概念。
但是关于波函数的塌是否正确还有争议。
简单的说，在你观察某个已经发生的事情的结果的时候，波函数的塌缩就在同一时刻发生。如果你不观察，波函数的塌缩就不会发生——说得再直白一点，就是你去看结果，那么结果就产生，你不去看结果，结果就还蒙在鼓里。
以上所说的四点里面
除了2.概率 我们研究的比较深入（相对其他三点）
1.半衰期 我们对于其深层次的原因的研究尚不明朗，也就是说我们还并不能肯定单个原子的衰变是绝对不可以预测的，也就是说存在某种可能性不是很大的可能：我们不能预测单个原子的衰变其实是因为我们技术上还不行。
那么如果真的是这样，那薛定谔的猫的实验就是个无意义的实验。
4.波函数的塌缩
这个我们的研究其实也不够深入，尚有很多争论，在科学家之间的争论，我只能搬个小板凳静静地看科学家装逼。这个知识点上的争议可以说是最大的，最最尖锐的矛盾在于波函数的塌缩很可能需要超距作用的支持，但超距作用本身就被质疑的很厉害。
（如果还不知道超距作用是什么自己去查一下吧）
3.随机 这个我就不说了，连尼玛科学家都搞不清楚本质的东西
那么现在回到正题
薛定谔的猫和概率问题如抛硬币出现的正反面本质上有何不同？
首先我们知道，薛定谔的猫的实验，是条件已经给定的很完备的实验。
而抛硬币的实验我们没有给出明确的实验条件。
例如
1.我们看着自己的手抛硬币
2.我们不看着自己的手抛硬币（或者把手放在暗箱里抛硬币），结束以后再看结果
那么这两种情况中，第二种也涉及到明显的波函数的塌缩（假如波函数塌缩这个概念存在的情况下）
那么第二种抛硬币的方法的本质就和薛定谔的猫的实验的本质很接近了，都是通过波函数塌缩来检验答案的，并且如果你不去检查答案，那么答案就永远在那里处于叠加态。
我画了个很渣的图，表达下这个意思。
关于薛定谔的猫所设计到的科学知识，还有哲学知识，都在挑战我们人类思考的极限，并不能说某种说法就一定是正确的，但那些完全胡说八道，连自圆其说的做不到的说法，我们应该摒弃。
我的解答也仅仅只是我对于这个深奥问题的思考过程，抛砖引玉。
