个人利益与集体利益的关系：你如何看待个人利益和集体利益之间的关系？
网友提问：
你如何看待个人利益和集体利益之间的关系？
优质回答：
一滴水只有放进大海里才永远不会干涸。一根筷子容易折断，百根筷子却很难折断。
集体主义不会遮蔽个人价值，而会为个人成长搭建更广阔舞台。一位教育家说得好，集体愈大，个人也就愈美，愈高尚。
“人人为我，我为人人”“世界是我们的，做事要大家来”“同甘苦、共命运、心连心”，这就是集体主义精神。自私自利只是人的低级本能，而集体主义精神才是升华了的高尚人性。集体主义精神温暖人心、有益社会。
一般情况下，个人利益与集体利益在根本上是一致的。当个人利益与集体利益发生矛盾时，我们要坚持以集体利益为重，并愿意放弃或牺牲一些个人利益。从长远看，坚持集体主义是对个人利益的最大保护。
坚持集体主义并不意味着只顾集体利益，不顾个人利益，正当、合理的个人利益是应该受到尊重和保护的。
其他网友观点
个人利益和集体利益是相互相成的。是小家和大家的关系。
安顺市的大客车开进湖里的事件，是典型的个人利益和集体利益碰撞。
张谋钢在个人利益失衡后，选择了狭隘，让鲜活的21一条生命陪葬。这种报复社会的手段是残忍的。个人利益和集体利益面前，他选择灭绝人性的做法。作恶！
过去我们从小学习雷锋好榜样，做好人好事，上学时修凳子，升炉子。看江姐为了革命，为了全国解放牺牲那么多人。一个人轻于鸿毛，或重于泰山。
时代在发展，人们追求物资生活，忽视集体利益。当个人利益得不到满足时，容易选择极端。
这是中国最可爱的人，他们把个人的利益置之脑后，把青春献给了祖国。守卫祖国得边防有他们站岗，抗洪救灾他们冲在第一线。他们用青春谱写《大爱》——爱祖国爱人民！
2020年，写进历史的一年。疫情疯狂的与人类大战！中国以人民的生命高于一切，控制住了疫情。14亿人口的大国有8万多被感染。美国3亿多人口，被感染300多万。中国在非洲经商的被感染，花270万包机回国，为的是治病保命。美国机场一对夫妻嚎啕大哭，要回中国！想想我们是多么得幸福。我们躺在祖国的怀抱里啊！
人人都会有不顺心，个人利益被不公平对待的时候。但是，我们活在阳光下，生存在一个集体利益的大家庭里。多数的时候，个人利益一定要服从集体利益。
其他网友观点
左手右手的关系，前身和后背的关系，不可分割。
其他网友观点
谢谢你的盛情邀请
首先重申一点，任何情况下都应是个人利益服从集体利益，这个原则任何情况下都不能动摇！否则小则一个单位、大则一个社会就会发生混乱！少数服从多数、个人服从集体利益这是铁定的纪律。具体到个别人打着集体利益侵犯个人利益的情况不能说没有，即使是这样子我们也不能动摇个人利益同集体利益关系！
其他网友观点
。。。我觉得，也许，妥协是一件可以减少摩擦的东西？集体的利益，按道理说，是每滴水的共同利益。。。可是。。。一滴水，可以融入大海，但是，也许是泪水？大海，是咸的。。。也许揭示了啥。。。并不是说，每滴融入大海的都是泪，但是，有，可能，是泪。。。融入大海的水滴，要有咸的准备。。。现在社会的复杂性，社会层次，职业，经济条件，教育程度，思维方式，地域差别，个人条件。。。都比以前经济结构比较单一的社会要复杂很多，相互矛盾的可能性也越来越大。共同的利益，也就是，集体的利益越来越难于找到，或者说，在一个集体内，有共同利益的人越来越少。而，有共同利益的不同小团体之间的矛盾，也可能，越来越多。
所以，一滴水，融入大海。。。变咸的可能性越来越大，而，同时，即使想融入大海，大海，也越来越遥远。。。因为，各种利益团体之间的利益矛盾，使，大海结了冰。。。
那么，如何解决这个问题？妥协，也许是一种方法？如果，在一个平等的，能够互相尊重，包容，理解，对方利益的基础上的，妥协，也许可以使摩擦减少？
如果是只是双方妥协，也许可以用法律参与的形式，来促成妥协。比如，可以，对不能达成妥协采取一定的惩罚措施。有一个法律咨询机构，对双方的情况做评估，有一个预判并告知双方。当双方愿意妥协，那没问题。如果不能妥协，则由法院公平公正地裁决，并，必须对输的一方罚款或啥的，惩罚要有一定强度。这样做的目的是：不是让双方进法院。。 。而是，让双方尽量在自愿的基础上妥协。关键时两点：1，有咨询机构告知双方情况，并有预判建议。2，法院的惩罚有一定强度。
如果是多方的利益。。。那么，达成妥协的难度就更大。。。
以下是我以前写的一点东西，不知是不是在胡说八道[捂脸]
又在胡思乱想了。如果，美国真的有传说中的深层政府，比如共济会，这样的代表社会各阶层利益的组织，那他们是如何达成协议和妥协的？
如何在一个相对比较理性的基础上，社会不同阶层的利益，能够比较高效的达成妥协？既防止多数人的暴政，又能防止扯皮效率低下？
一项政策动议，对于不同社会阶层来说，可能大致以下几种情况：
1，各阶层基本上对该动议有所共识，有达成妥协的需求。但利益诉求有区别。这时，是否可以各阶层拟定自己的方案？这个方案，当然是表达自己的利益为主，但它的目的，却是获得别的阶层的认同。这样，在诉求自己的要求时，也就不得不考虑别人的利益。如果这个方案，能够获得一定比例，比如，70%的别的阶层的同意，那就进入下一轮。所有进入第二轮的方案，再经过所有阶层的投票，最终选择一个最适合的，大部分阶层都能认可的方案。这是否能够最大限度地平衡各方利益而不致过低的妥协效率？当然，各个阶层按人数，或者阶层结构，可以有不同的权重。
2，多数阶层赞同，少数阶层反对的情况。也就是，如何应对多数人的暴政？在这种情况下，一般来说，是必然会达成动议的。妥协的目的是，尽量保护少数派的利益。这时，是否可以逐条表决。但是，少数派有一定程度的否决权。比如，某一条有10%的反对率，那就由少数派来拟定该细则，假如有75%的支持，那就通过，不通过，再交由多数派来拟定。但不能超过一定的轮次，如3次。3次不能通过的话，就把所有方案，多数派选择一个按支持和反对，各乘一定权重后相减的差最小的方案。少数派选差值最大的。再按两者绝对值最小的作为最终结果。比如，支持的系数为1，反对的系数为2，那么，75%vs25%就是：75-25*2=20。这样、就可以尽量使双方考虑对方的利益。
3，少数派动议，但多数派反对。这通常意味着不能达成协议。但有时候，所谓的真理真理掌握在少数人手中，也有特殊的情况。这时，应该是2的逆向吧？
其他网友观点
个人利益和集体利益，从表面看，是相互矛盾的。一群猎豹捕食一头羚羊，它们有分工，又合作，追捕的追捕，侧击的侧击，拦截的拦截，撕咬的撕咬，这时候是集体主义。一旦捕获猎物，马上变为个人主义，群起而上，相互争食。所以，集体利益和个人利益是不可截然分开的。进入工商文明时代，以更加精细的社会分工标定了集体利益和个人利益。片面强调集体利益，会重回吃大锅饭的老路，消及怠工，偷奸耍滑，人心浮散，缺乏活力。甚至有领导拿任劳任怨，无私奉献说教职工，不亚于侮辱人的智商。而个人利益至上，无节制、无底线的要求薪酬福利，早早地让社会、团体、企业干渴至死，也无异于饮鸩止渴。
以上就是小编分享的关于.webp”/>
